El 19 de noviembre se definirá quién será el próximo presidente de los Argentinos, si el candidato de Unión por la Patria y actual Ministro de Economía Sergio Massa o el candidato por La Libertad Avanza Javier Milei.
El libertario llegó hasta el balotaje con propuestas tanto novedosas como polémicas que despertaron la admiración de una población indignada por la situación económica argentina. En el próximo artículo, enumeramos algunas de sus propuestas más importantes y lo que pasaría si las implementara en el país.
Dolarización
Una de las propuestas más populares de Milei es la de liberar el mercado de cambio y permitir la libre circulación de dólares en el mercado interno. Esto, acompañado de la “destrucción” del Banco Central y la eliminación del peso argentino es otra manera de decir que se impondrá una dolarización de la economía argentina.
Esto implicaría el reemplazo de los pesos circulantes por dólares, lo que resultaría muy difícil al país que no cuenta con dólares en en las reservas. Por eso, para lograrlo Milei debería pedir una mayor deuda externa similar a la pedida por Macri al FMI en el 2018 o bien realizar un corralito o un Plan Bonex para utilizar los ahorros de la población o el dinero de los jubilados.
La medida además aumentaría mucho la demanda del dólar, aumentando varias veces su valor de mercado. Distintos analistas que calculan cuánto podría llegar a valer el dólar en un contexto de dolarización lo estiman alrededor de $3000 pesos por dólar, llevando un salario de 300 mil pesos a U$S100.
Si bien la medida se propone como una solución para la inflación, en realidad lo que provocaría es una internacionalización de los precios, haciendo que los productos de consumo se adecúen a los precios internacionales. Esto también perjudicaría a los profesionales que venden servicios al exterior (programadores, marketing, etc.), ya que sus sueldos servirían para comprar menos cosas en el país.
Excelente el #rayoDolarizador para que veas a cuánto se reduciría tu salario ante una dolarización.
Y además te explica conceptos como Leliq.
💸💸💸💸💸💸💸💸💸💸💸https://t.co/zp0BJOlCro pic.twitter.com/fDvJzd06jR— Mercedes DAlessandro 💚 (@dalesmm) September 14, 2023
Vouchers en la educación
El candidato de la libertad avanza también declaró en varios discursos y medios de comunicación que eliminaría la obligatoriedad en la educación y que cambiaría el sistema de subsidio de la educación pública por un sistema de vouchers que subsidien, en cambio, a la demanda.
Esto significa que, en vez de que las escuelas obtengan del estado lo necesario para su funcionamiento en base a cálculos sobre la cantidad de personal y servicios necesarios para sostenerse en el lugar en el que están, tendrían dinero en base a la cantidad de alumnos.
El titular de la Secretaría Administrativo-Financiera de la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ), Ricardo Coca, explicó que, de quitar el arancelamiento, cada alumno debería pagar entre 1.500.000 y 2.000.000 pesos al año para continuar estudiando. Ésto es lo que las familias deberían gastar por cada estudiante si Milei arancelara las universidades y, si implementara el sistema de vouchers, lo que el estado debería destinar por cada alumno.
Éste sistema fue implementado en lugares como Suecia y Chile. Recientemente, la ministra de educación de Suecia declaró en una entrevista a The Guardian que el sistema educativo ha bajado en calidad en los últimos años justamente porque el sistema promueve el lucro a base de matrículas más que la enseñanza de calidad.
En Chile el sistema también fue demostrando sus fallas, ya que, lejos de incentivar la competencia y la libertad de elección, posibilitó un sistema de copagos que segregó a la población entre los que podían pagarse una educación mejor y quienes no.
Milei: Vamos a poner el sistema de vouchers como en Chile
Los chilenos: pic.twitter.com/cP9UCTGIdj
— ⚡El Editor🇦🇷⭐⭐⭐ (@ProfetaArgen) November 8, 2023
Quita de subsidios
En cambio, un sector donde sí existe subsidio a la demanda es en el de los servicios básicos. El transporte, luz y el agua se encuentran subsidiados en base al consumo para que a la gente le salga menos bañarse o andar en colectivo.
Los precios de éstos servicios cambian dependiendo de la cantidad de subsidios nacionales o provinciales, pero según datos del INDEC, una familia con dos ingresos medios ($138.595) destina un 7,9% de sus ingresos al pago de los servicios básicos y el transporte.
La quita de subsidios implicarían una suba del 300% en el caso del transporte y en otros incluso más. Esto significa que en promedio, los gastos que una familia incurre para el consumo de éstos servicios pasaría de $22.000 a $140.000. Así, en vez del 7,9%, una familia debería destinar el 50,5% de sus ingresos al consumo de servicios básicos.
Pero ésto no termina aquí. La quita de subsidios a la energía también implicaría un mayor gasto en la producción y el flete de productos para pymes y comercios. El problema es que, en este caso, éstos comercios y pymes no podrían trasladar todo este aumento a los precios porque la mayoría de sus clientes tendrian menos dinero para comprarlos, ya que deberán destinar un mayor porcentaje de sus salarios en servicios.
Entonces, la mayoría de los kioscos, supermercados y pymes verán reducidos drásticamente sus márgenes de ganancia, viéndose forzados a trabajar más horas para ganar menos, despedir empleados o incluso cerrar el negocio.
Eliminación de la obra pública
Otro de los recortes que propone Javier Milei es en la obra pública, que también propone eliminar. Esto implicaría que el Estado dejaría de realizar trabajos de asfaltado de calles, arreglos de plazas y rutas y construcción de viviendas y barrios sociales.
Según el candidato, éstas obras deberían llevarlas adelante desde el sector privado en base a su conveniencia. Ésto implica que toda empresa deberá gastar más dinero en mantener las rutas por las que circulan sus camiones, que hoy son mantenidas por el estado a través de la recaudación de los peajes. Si una calle no es de interés para ninguna empresa, su mantenimiento deberá ser pagado por los vecinos que todos los días circulan por ella para ir a trabajar y llevar a los niños a la escuela.
Así, suponiendo que un barrio necesite asfaltar una cuadra para que no se llene de barro cada vez que llueva, deberá juntar dinero entre todos los vecinos para hacerlo. Hoy, la carpeta asfáltica cuesta $5700 por metro cuadrado. Una cuadra de asfalto puede tener una superficie de 750 metros cuadrados, por lo que para asfaltar se necesitaría 4.275 millones de pesos solo en asfalto.
Más la mano de obra, el trabajo costaría cerca de 6.5 millones, y si además la calle hay que nivelar y colocar un soporte de piedra para el tránsito, el precio superaría los 10 millones. Si no tiene cordón cuneta, además hay que agregar otros 6 millones para 200 metros de cordón más baden en esquina.
Es decir, si en la cuadra viven 15 familias, cada una deberá juntar y pagar más de un millón de pesos para asfaltar la calle, y así también deberá hacerlo cada vez que haya que arreglar o hacer mantenimiento a la calle.
Javier Milei: “Aquellos Estados que tienen libre portación de armas tienen muchos menos delitos”. Es #FALSO.
📍Mirá los datos en este gif y en la nota: https://t.co/JW7bsfLDla…
🖋️Por @lugardel. pic.twitter.com/gTA4yjtKdL
— Chequeado (@Chequeado) June 10, 2022
Libre portación de armas
Otra propuesta del libertario que suele causar polémica es la de desregular el mercado de armas para llevarla a un sistema de libre portación como el de algunos estados de los Estados Unidos. La premisa es que, con la libre portación, los ciudadanos podrán armarse y defenderse solos de los delincuentes.
El problema es que aumentar la cantidad de armas en las calles podría no reducir la seguridad, sino de hecho aumentarla. Una investigación de la Universidad de Harvard publicado en el 2015 aseguró que los asaltos son 6.8 veces más comunes en aquellos estados de Estados Unidos donde existen más armas registradas.
Buen día para todos, soy Daniel Sbiroli, víctima de un disparo en el rostro con un revólver magnum calibre 44 por un roce de espejos en la vía pública. Caratulado como lesiones gravísimas y portación ilegal de armas de fuego.
— Daniel Sbiroli (@DanielSbiroli) November 13, 2023
Además, la revista Journal of Empirical Legal Studies detectó que en los lugares con menos controles sobre la posesión de armas de fuego los delitos violentos aumentaron entre un 13% y un 15%.
La libre portación de armas es además peligrosa para las mujeres. Un informe de la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia indicó que uno de cada 4 femicidios son cometidos con armas de fuego. Esto es porque, con un arma en la casa, existen más posibilidades de que la violencia doméstica termine en femicidios.
ADEMÁS EN NEA HOY:
Acoso escolar: los índices se visibilizaron aún más en post pandemia
La inflación cayó poco más de cuatro puntos: en octubre fue de 8,3%
