Hace una semana el oficialismo parecía tener piedra libre para la reforma laboral, pero en los últimos días entró en un tramo tenso de cara al Congreso. A partir de declaraciones del Ministro Federico Sturzenegger, entre otras razones, se empezó a prestar atención al particular artículo 44, que recortaba las licencias médicas de los trabajadores. Nadie quiso quedar pegado a tal decisión y tras la presión de sus propios aliados, el Gobierno dió marcha atrás y accedió a eliminar el artículo en Diputados. Con esa concesión, la Casa Rosada busca la aprobación en sesiones extraordinarias. Sin embargo, con el artículo 44 fuera de escena, queda al descubierto el verdadero corazón del proyecto: el Fondo de Asistencia Laboral (FAL)
La media sanción en el Senado
Tras unas 13 horas de debate, el Senado aprobó la reforma y el oficialismo tuvo su primer triunfo relevante en el año. La iniciativa avanzó con el respaldo de aliados provinciales y bloques dialoguistas. Es en ese debate que se introdujo, casi a último momento, el artículo 44. La modificación reducía el salario a percibir durante licencias por enfermedad o accidente no laboral: 50% del sueldo durante 3 meses (o 6 con cargas de familia), y 75% en casos específicos. Hasta ahora, la Ley de Contrato de Trabajo garantiza el 100% del salario hasta por 12 meses.
El cambio pasó casi desapercibido en el recinto, pero detonó una ola de críticas cuando salió a la luz. Ni siquiera el laboralista Julián de Diego que fue uno de los redactores iniciales del proyecto, reconoció la autoría del agregado: «No sé con quién hubo negociaciones por este tema porque salió como un fantasma», dijo el abogado. Por otro lado, Sturzenegger defendió el artículo como una herramienta contra las “licencias eternas”, pero el costo político fue inmediato.
La presión de los aliados y la marcha atrás
Fue en Diputados que la situación se volvió delicada para el Gobierno. El presidente de la Cámara, Martín Menem, necesitaba el acompañamiento de bloques provinciales y aliados para garantizar el quórum, pero gobernadores y referentes del PRO y la UCR comenzaron a advertir que no votarían el artículo 44.
Es decir que sin esos votos, la sesión podía caerse. Frente a ese escenario, el Gobierno tuvo que ceder y optó por eliminar el artículo en el plenario de comisiones previo al dictamen. La decisión fue confirmada por fuentes parlamentarias, pero hay un artículo más grave que el 44 que aún sigue en pie.
El verdadero eje: el Fondo de Asistencia Laboral (FAL)
El FAL es un mecanismo por el cual las empresas deberán realizar un aporte mensual obligatorio: 1% del salario para grandes empresas y 2,5% para micro, pequeñas y medianas empresas (PyMES). Esos fondos se depositarán en cuentas específicas e inembargables a nombre del empleador y la idea es que cuando una empresa despida a un trabajador, pueda utilizar el dinero acumulado para cubrir total o parcialmente la indemnización.
Hoy, el empleador paga la indemnización directamente al momento del despido. Con el FAL, ese costo se anticipa y se distribuye en el tiempo. Es un cambio conceptual profundo: el despido deja de ser un gasto extraordinario y pasa a estar prefinanciado. Además, las empresas que adopten el FAL obtendrán una reducción equivalente en las contribuciones patronales destinadas al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Ahí surgen los problemas.
El esquema implica redireccionar recursos que hoy financian jubilaciones hacia un fondo destinado a despidos, es decir que podría llevar al desfinanciamiento indirecto de la ANSES y el sistema de jubilaciones. De aprobarse la ley, los FALs funcionarían como minis AFJP controladas por el Estado, lo que reduciría en un 3% la contribución de las empresas al SIPA, el sistema de jubilaciones. Esos recursos pasarían del pago de pensiones al financiamiento de los despidos.
¿Seguro de despido o facilitador de desvinculaciones?
El oficialismo sostiene que el FAL brinda previsibilidad y fomenta la contratación formal. Supuestamente, si son capaces de anticipar el costo, las empresas tendrán mayor margen para contratar. Pero muchos advierten lo contrario: si el despido ya está prefinanciado, la barrera económica disminuye. El fondo podría transformar la indemnización en un costo asumido y calculado, facilitando el despido de los trabajadores.
También hay dudas sobre la administración financiera de esos recursos. La reforma laboral indica que los recursos se depositarán en una cuenta específica del empleador y podrán invertirse en instrumentos financieros autorizados. No se especifica cuáles serían los últimos.
El modelo toma como referencia el régimen de la construcción, donde existe un fondo de cese laboral administrado por el sector. Sin embargo, no todas las ramas tienen la misma dinámica de rotación ni la misma estructura sindical. Además del FAL, el proyecto contempla fondos de cese laboral que podrían sustituir el régimen indemnizatorio tradicional mediante convenios colectivos.
La eliminación del artículo 44 muestra flexibilidad táctica, pero el FAL sigue siendo el corazón de la reforma. Es ahí donde se ve el modelo laboral que propone el oficialismo: menor costo de despido, mayor previsibilidad empresaria y un rediseño del financiamiento previsional.
ADEMÁS EN NEA HOY:
El Gobierno extendió el período de sesiones extraordinarias hasta el 28 de febrero
Corrientes perdió puestos de trabajo y profundiza la baja del empleo privado
